Idag skriver Folke Tersman, professor i praktisk filosofi, om klimatdebatten. Folke väljer att lyssna på FN:s klimatpanel och menar att vi måste agera trots bristen på fulländad kunskap. Han skriver även att det finns andra fördelar med att agera;

"Detta gäller exempelvis fler av de livsstilsförändringar som är på tapeten, såsom att vi bör äta mindre kött. Därigenom skulle folkhälsan förbättras samtidigt som färskvatten och andra resurser skulle kunna sparas och användas på ett vettigare sätt. Detsamma gäller de former för internationellt samarbete som vuxit fram i klimathotets skugga." LÄNK

Jag håller till fullo med Folke. Vi måste satsa på åtgärder som inte bara minskar klimatpåverkan. Åtgärderna måste även vara till nytta inom andra områden. Ett exempel är biståndsinsatser där vi kan hjälpa afrikaner att bygga upp hållbara samhällen baserade på förnybar energi, god vattenhushållning och miljöanspassade industrier. Fram till idag har vi i Sverige pumpat ut pengar till länder som inte medfört ökad tillväxt. Ett annat exempel är att vi i Sverige omedelbart måste  se till att det är lönsamt att producera sin egen el och sälja den ut på elnätet. Vidare att skattereglerna för vindkraftkooperativ fortsatt ska vara lönsamma.

Inom företagsvärden är utrycket "Det är bättre att fatta ett felaktigt beslut än inget beslut alls" väl myntat. En företagare måste fatta beslut trots brist på information. Även om det finns personer som är klimatskeptiska måste vi fatta beslut och välja väg. I annat fall kommer politiker grubbla och debattera medan förutsättningarna för mänskligt liv försämras.