SVT och klimatdebatten
Sedan anser jag att media har ett stort ansvar i debatten. De borde lyfta fram forskarna i IPCC, SMHI osv. Självklart ska forskningen granskas också. Sedan måste de som anser att det inte existerar något klimathot också granskas. Vilka intressen förespråkar de egentligen?
När det gäller miljö och vetenskap är det viktigt att lyfta fram försiktighetsprincipen. Den går ut på att det inte behöver vara vetenskapligt bevisat för att försiktighet ska iaktas. Risken är stor för globala katastrofer om vi inte gör något åt utsläppen av koldioxid, metan osv. Det är därför viktigt att agera nu.
Klimathotet är värre än beräkningarna
"Sedan måste de som anser att det inte existerar något klimathot också granskas. Vilka intressen förespråkar de egentligen?"
Trots allt är det ju så de som påstår att klimathotet finns, OCKSÅ förespråkar intressen. Många gånger är det säkert så att de inte heller vet eller reflekterar över vems ärenden de går. Man kan t ex fundera över vem som vinner och vem som förlorar på att miljöbilar "subventioneras in" på marknaden. Bilburna, redan penningstarka människor i städer? Ja. Glesbygdsfolk? Nej (ity mackar ej har råd att erbjuda t ex etanol som dessutom kanske inte fungerar vintertid). Människor i tredje världen? Nej (ity dessa skickar sin "mat" till oss eftersom det ger pengar). Tillverkaren av små snåla dieselbilar? Nej, diesel är "fel". Volvo med stora tunga åk som gärna går på bensin om etanolen blir för dyr? Javisst! Osv osv osv. Det finns alltid några som kommer att tjäna snuskigt mycket pengar på att "underhålla klimathotet". Börja fundera på vilka krafter som egentligen styr, och som organiserar kadrarna av "miljökämpar" världen över.
Ett nytt begrepp som kommit i sving är talet om "försiktighetsprincipen". Med detta menas då att man inte vågar ignorera klimathotet för att det kan vara sant. Borde inte försiktighetsprincipen också mana till att inte springa iväg och tro allt som skrivs och sägs?
