Är det möjligt med ständig ekonomisk tillväxt och minskade utsläpp samt minskad energianvändning? Det är en fråga forskare diskuterat länge. Idag talar politiker om hållbar tillväxt, med större fokus på tjänster, upplevelser, kultur osv än materiell konsumtion.

Personligen anser jag att tillväxt inte är ett bra mått på livskvalitet. Men det behöver helller inte vara dåligt för miljön. Sverige har exempelvis haft tillväxt samtidigt som vi minskat utsläpp. Men frågan är om tillväxt är relevant. Jag vill hävda att ekonomisk tillväxt i de flesta fallen är ett farligt mått eftersom ekonomierna i de flesta länderna bygger på naturresurser. Motorn för tillväxten är olja, biomaterial, malm osv. Om ekonomin växter medför det att vi måste ta ut mer olja, mer malm osv.

Då är det bättre att använda andra mått istället för tillväxt. Vi måste börja tala om vad vi vill uppnå. Det är ju livskvalitet, god hälsa, fungerande ekologiska system, rent vatten, frisk luft, sysselsättning och stabila ekonomier som består. Ett bättre mått är att vi människor alltid strävar efter att uppnå balans mellan vår hälsa, ekonomi, arbete, miljö och ekologiska system. Det är själva balansen eller optimum som är målet. Tillväxt kan då vara ett medel för att uppnå detta mål. Ta ett land som halkat efter pga krig eller en katastrof. Då behövs det en snabb utveckling i landet i form av tillväxt. Men bara tills landet uppnått sitt optimum.

Några borgerliga politiker har skrivit en artikel som ifrågasätter tillväxtfilosofin. Kolla gärna in den här.

Här visas en film som visar vad jag menar:




Här är en annan film som kan få dig att tänka efter lite. Den kanske inte är riktigt politiskt korrekt med tanke på arbetslinjen. Men tänk dig denna fiskare som en småföretagare. Då har man rätt att välja sin egen tid. Bara man kan täcka sina egna kostnader. Varför ska man växa i all oändlighet?