Johan Nilsson, professor vid Meteorologiska institutet Stockholms universitet berättar om klimatforskningen på ett nyanserat sätt. Han gör det vid ett seminarium som LO anordnat. Det är inte ofta jag refererar till LO-seminarier, detta måste vara första gången.

Jag tycker Nilsson visar hur klimatforsningen går till på ett enkelt sätt. Han är även ödmjuk och visar verkligen hur osäker forskningen är. Forskningen visar inte sanningen utan sannolikheter. Den stora frågan är inte om koldioxidhalten i atmosfären påverkar temperaturen, för det gör den. Frågan är istället hur mycket det påverkar och vad konsekvenserna blir. Han besvarar även en klimatskeptiker på ett bra sätt.

För att bespara dig från Wanja Lundby Wedin kan du spola fram till 14.20 då Johan Nilsson börjar prata. Se seminariet här.

För mer info, se gärna mitt tidigare inlägg Klimatbluff eller klimathot

Idag skriver Peter Stenumgaard, forskningschef för Totalförsvarets forskningsinstitut, om vetenskapen och klimatdebatten. Han lyfter fram att det rådit osäkerhet även kring andra forskningsämnen, t.ex. rökningens skadliga effekt. Tobaksindustrin har effektivt motarbetat forskningsrön som visat att rökning är skadligt för hälsan. Stenumgaard efterlyser en mer nyanserad debatt i media. Idag visas istället särintressernas ståndpunkter vilket blir förvillande. Han skriver bl.a.
"Vetenskapsfilosofer har sedan länge visat att det inte finns någon slags slutledningsprocedur som tillåter oss att på ett tillförlitligt sätt härleda vetenskapliga teorier ur experimentella resultat och observationer. De har visat att det inte finns någon metod att bevisa att vetenskapliga teorier är sanna, eller ens sannolikt sanna." DN

Okej, säger jag. Ska vi då gå på vad som är mest sannolikt. Det som gjorts inom klimatforskningen är att en oberoende klimatpanel bildats, IPCC, som ska sammanfatta all världens forskning till en slags mittenlinje. Istället för att visa särintressen visas vad de flesta forskare är överens om. D.v.s. att det finns en mänsklig påverkan av klimatet.

Vad är Energirevolutionen?

Se gärna denna film från Naturvårdsverket om Växthuseffekten. Länk till filmen

Nu ska jag visa vad den rådande forskningen säger om klimatförändringen. Redovisningen består av länkar till forskningsinstitut m.m.


Källa: http://climate.nasa.gov/evidence/

Diagrammet ovan är hämtat från Nasas webbsida som visar koldioxidhalten i atmosfären fram till idag. LÄNK

Nedan visas länkar till seriösa sidor om klimatforskning:


Global Climate Change Impacts in the United States - Home LÄNK

IPCC: Länk

The Science of Climate Change: Global and U.S. Perspectives Länk

Environment Protection Agency, EPA i USA: Länk

The Physical Science behind Climate Change Länk

World Climate Research Programme Länk

World Meteorological Organization (WMO) Länk

The Bert Bolin Centre for Climate Research Länk

SMHI Länk

Klimatforskning vid Rossby Centre, SMHI Länk

National Aeronautics and Space Administration, NASA: LÄNK

Jag kan fortsätta med att lista forskningsinstitut. Tyvärr är media dålig på att presentera och referera till forskare. Istället får klimatskeptiker onödigt mycket utrymme i media. För mig räcker detta för att vara övertygad. Självklart ska man vara skeptisk, men det ska man vara till all forskning.

DN skriver om en bitter eftersmak efter Köpenhamnmötet, länk. Idag har också DN en chatt om klimatfrågorna där även klimatskeptiker fått komma till tals. Se artikeln här. Det är nödvändigt att vi börjar lyssna på klimatskeptikerna och tar deras synpunkter på allvar. Det är Sveriges klimatambassadör Staffan Tillander som svarat på frågor.
Andreas Carlgren är besviken på mötet och skyller på Kina och USA, se DN. Jan Eliasson är också besviken på klimatmötet och anser att FN måste ta ett ansvar, se artikel.

 

Något jag hoppas på är att det ska bli lönsamt att sälja hemproducerad överskottsel ut till elnätet. Tyvärr går det väldigt långsamt på den fronten för regereringen. Utredaren Lennart Söder är uppgiven och besviken på att regeringen inte har någon proposition än. Länk till Ny Teknik

WWF har gjort en liten kortfilm om vertikala vindraftverk från Vertical Wind. Se länken nedan:

http://www.wwf.se/climatesolver/

Vad vore en blogg utan en kommentar till valet i USA? Det är med en lättnandens suck som jag känner för valet i USA. Äntligen kan det ta fart på energirevolutionen i de förenta staterna. USA har legat efter på energisidan vad gäller Kyotoavtalet och viljan att minska på koldioxidutsläppen.

Vad innebär detta då konkret för USA? Jo, de kommer att minska på utsläppen av koldioxid till 1990 års nivå till år 2020 och 80 procent mindre än 1990 års nivå till år 2050. USA kommer att ansluta sig till FN:s klimatarbete och ingå i handeln med utsläppsrättigheter.

Något som är riktigt intressant är att Obama  vill satsa på smarta elnät som kan ta hand om el från vindkraftverk och solkraftverk.
Så vad säger man, "Yes we can!"
För mer info, se www.sciencedebate2008.com.


Vad har hänt med min egna lilla energirevolution?
Idag har jag träffat en riktigt intressant person som arbetar inom ABB. Det kanske blir ett uppdrag för firman. Han berättade bl.a. att det krävs 5% av Saharas öken för att tillgodose all världens energibehov. Räkna med att hans beräkningar kommer att publiceras på denna blogg.

Sedan såg jag James Bond. Filmen hade en del miljöreferenser vilket är på tiden. Tyvärr hade inte Bond en miljöbil, men det kanske kommer till nästa film. En Tesla eller?

Kul att någon tycker om passiva hus. Passiva hus behöver inte se ut på något särskilt sätt, utan precis som vanliga hus. Det handlar om att tänka på helheten och skapa naturliga förutsättningar för solen att värma upp huset.

Jag har varit upptagen några dagar men kommer att fortsätta skriva på denna blogg. Bl.a. blev det Tekniska mässan där jag höll föredrag om Socialt ansvarstagande inom elektronikbranschen.

Nu har jag varit runt med Byggnadsnämnden och tittat på passiva flerbostadshus och andra projekt i Alingsås, Göteborg och Karlstad. Mest imponerande var ett projekt som heter Seglet i Karlstad, ett passivt flerbostadshus i 60-talsstil. Vad är då detta?

Det handlar om ett hus som ska smälta in i omgivningen som består av 60-talshus. Huset ser därmed ut precis som vilket höghus som helst. Saken är att det inte behövs mer än 45 kwh/m2 i energitillskott. Det kan jämföras med normal byggnorm på 110 kwh/m2. Lägenheterna värms upp med de boendes kroppsvärme, elmaskiner m.m. Det finns en värmeväxlare för till- och frånluft. Luften som finns i lägenheterna sugs ut och möter luften utifrån. På så sätt både värms och ventileras luften.

Husets väggar är rätt tjocka och täta. För att klara bygget krävdes bättre planering än normala byggprojekt. Arbetare samlas, både rörmokare, ventilationstekniker, byggare osv. för regelbundna genomgångar. Det blev så bra att arbetarna grillar korv varje fredag.

Vad är då det svåraste med att bygga ett passivt hus eller lågenergihus? Är det ventilation, speciell byggteknik eller rörmokeri? Svaret är nej. Det svåra är istället samordningen av arbetsprocessen. Ett passivt hus måste ha så god kvalitet att det krävs  samordning av alla resurser. Det innebär gemensam planering och uppföljning. När en våning byggts mäter arbetarna själva med instrument för att se att väggarna är täta. Ingen extern besiktningsman här inte.

Jag blev verkligen impad och hoppas nu på att byggbranschen skärper till sig. Sedan vill jag slå ett slag för aktiva passivhus. Dvs. passivhus med aktiv solvärme och solel. Tänk dig själv, ett hus som ger mer el och värme än vad det förbrukar.

Och här kommer dagens länk:

http://www.solyndra.com/News/Press-Release-01